|
Lightroom и форматы фотографий: JPG, RAW, TIFF
|
|
| Зелёный
Автор |
31.03.2014 / 18:46 / Сообщение 1 |
|
Проверенный
Сообщений: 512
| 
Не думаю, что вы попали сюда случайно. Просто почитать справки о графических форматах — это не всегда то, что ищешь, верно? Я надеюсь, вы искали что-то похожее на эту статью.
Общеизвестно, что JPG — самый популярный формат для хранения фотографий. Действительно, он обеспечивает превосходную степень сжатия, как вы знаете, с потерей качества. Многие почему-то не понимают одну простую вещь:если вы открыли в графическом редакторе JPG, что-то изменили и сохранили опять в JPG, то этими нехитрыми действиями вы резко понизили качество изображения. Вот эти фотографии внизу иллюстрируют что будет, если так сделать 10 раз (например сохраняя промежуточные этапы работы в JPG).
www.чулышман-турист.рф
|
 |
| |
| Зелёный
Автор |
31.03.2014 / 18:49 / Сообщение 2 |
|
Проверенный
Сообщений: 512
| Узнаёте типичную инетовскую фотку внизу? То-то! Оно и есть... Верхняя фотография, конечно, тоже в JPG, но только в первый раз. Во время этих пересохранений алгоритм сжатия JPG видит свои же артефакты, как полезную информацию, накладывает на них дополнительные и, в итоге, в файле за характерными "червяками" уже не видно картинки. При таком способе обработки вы рискуете сделать ваш жесткий диск хранилищем дефектов JPG.
Итак, JPG замечательный формат, но сохранять в нём несколько раз, ну никак нельзя. А кто даст гарантию, что не придётся этого делать? Что не придется изменять размер, что-то "заштампить", повысить резкость, изменить контраст? А по прошествии времени вы по-новому взглянули на свою работу и захотели опять что-то изменить. Если вы хоть чуть-чуть относитесь творчески к своим снимкам, вы захотите их редактировать. Можно иметь один JPG-источник, а варианты вашей обработки сохранять в копии, в JPG опять же, и, таким образом, хотя бы не опускаться ниже двухразового пересохранения. Можно сохранять в TIFF отредактированный файл, но может показаться, что "овчинка выделки не стоит". Файл уже прошёл JPG-компрессию, зачем теперь тратить место под lossless формат? Беда, одно слово.
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
| Зелёный
Автор |
31.03.2014 / 18:49 / Сообщение 3 |
|
Проверенный
Сообщений: 512
| Если мы хотим сравнить варианты работы, надо делать несколько копий, а взглянуть на них лучше на свежую голову, то есть как-нибудь потом. Но потом надо делать новые фотографии, потом работа, дом, работа опять, да ещё и купить новый жёсткий диск тоже надо... Получается, для творческого человека JPG вовсе не удобен ни с какой стороны. Хотели сэкономить, а получилось, как всегда.
Форматов для графики существует великое множество, было время когда каждый мало-мальский разработчик создавал свой формат. Но в часто используемых разобраться не сложно. Если ограничиться растровой графикой и домашним компьютером, то мы имеем всего 5: JPG, TIFF и PSD для хранения и передачи, GIF, PNG и опять же JPG для интернет, и как-то сбоку всего этого темной лошадкой стоит RAW.
Рассмотрим коротко TIFF.
Этот формат может быть 8-битным и 16-битным. То есть каждый пиксель состоящий из трёх каналов (кроме CMYK) описывается либо 24 битами, либо 48 битами. Это соответственно 3 и 6 байт на пиксель. В TIFF используется сжатие без потерь, можно выбрать алгоритм. Без этого сжатия фотография с 10-мегапиксельной камеры весит соответственно 30 мегабайт или 60 мегабайт для 8 и 16-битного файла TIFF. С разными сжатиями без потерь размер иногда получается уменьшить в два раза, когда больше, когда меньше в зависимости от сюжета снимка.
Это замечательный старый добрый формат для фотографий, который, кстати, в последнее время поддерживает слои и многое другое. Поскольку он использует сжатие без потерь, информация из ваших фотографий не удаляется и качество не страдает при пересохранении, что не значит, что оно не может пострадать при редактировании.
По-моему кто-то сказал в последнем ряду RAW. Может зевнул просто? Тем не менее все знают, что это сырой формат, тупая инфа с сенсора камеры, ничего стоящего. Даже слово "raw" так и переводится "сырой", в смысле не приготовленный. Чтобы доварить этот RAW до удобоваримого состояния, надо его открыть в Adobe Camera Raw, что-то там колдовать, нажать "OK" и только потом он соизволит открыться в Photoshop, а уж из Photoshop его можно сохранить в какой-либо человеческий формат. Кому захочется возиться? Мало кому. Но терпение...
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
| Зелёный
Автор |
31.03.2014 / 18:50 / Сообщение 4 |
|
Проверенный
Сообщений: 512
| Возьмём пример:
Фотография с моей камеры Pentax K10D, имеющей 10-мегапиксельную матрицу, была снята в RAW, более конкретно в PEF (RAW пентакса), затем ей пришлось быть скопированной на жесткий диск, попутно претерпев конвертацию в DNG со сжатием без потерь.
В результате фотография находится в своём самом исконном, самом незамутнённом, самом эдитабельном виде, занимая на жестком диске 10 мегабайт (бывает меньше, до 8 Мб). Единственная альтернатива файлу с таким качеством — это 16-битный TIFF, который занимает в зависимости от того, насколько алгоритму сжатия пришёлся по зубам сюжет, от 35 Мб до почти 60 Мб. JPG при качестве "10" (окно опций компрессии при сохранении в Photoshop) весит 3 Мб, при максимальном качестве "12" он займёт уже почти 7, что вплотную подходит к объёму DNG.
Видимо такой фокус происходит из-за цветовой интерполяции. Камера имеет в три раза меньше пикселей, чем заявлено производителем, если за пиксель считать трёхцветную точку. Исключение составляют некоторые зеркальные камеры Sigma. Ну, не в три, пожалуй, это я хватил, может кто-то удосужится точно посчитать... Каждый пиксель камеры понимает один цвет, информацию о других двух он списывает у своих соседей. То есть при конвертации в камере в JPG происходит такая штука, что пикселей становится больше, чем на самом деле. Соответственно негромоздкость RAW можно объяснить его до-интерполяционной сыростью.
Получается совсем уже интересная вещь: нас вынуждают держать на компьютере раздутые интерполяцией файлы (если они и сдутые то только за счёт отбрасывания информации) только потому, что не существует нормальной программной оболочки для удобного обращения с RAW. Не существовало...
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
| Зелёный
Автор |
31.03.2014 / 18:51 / Сообщение 5 |
|
Проверенный
Сообщений: 512
| И вот тут-то, правильно! Lightroom!
Adobe Photoshop Lightroom э-э-э, даже не знаю с чего начать. Он может всё, что может Adobe Bridge, только лучше. Он может всё, что может Camera Raw, только лучше. Он имеет лучший интерфейс печати в линейке Adobe. Он вообще имеет лучший интерфейс на мой взгляд. Он может в пару кликов создать веб-галерею во флеш или в HTML, создать слайдшоу. И всё вместе это даёт революционный способ работы с фотографиями. Вы просто парите над массивом вашего фотоархива, и, если возникает желание, быстро и легко редактируете, после чего, не сохраняя, парите дальше.
В Lightroom нет привычных пунктов меню "open" и "save". Вместо них различные варианты импорта и экспорта. Открыть можно только каталог, то есть файл с расширением *.lrcat, где программа хранит настройки проявки, пути к файлам фотографий и прочие данные. Импортировать в lightroom можно как целую папку с кучей подпапок, так и просто файл. Он видит Raw всех мастей, TIFF8/16, JPG, PSD. Импортировать — это значит просто дать ему видеть файлы. При импорте можно заодно заказать перемещение/копирование самих файлов.
Происходит всё примерно так: я импортирую в lightroom фотографии, RAW, это происходит одновременно с копированием их с карточки на жёсткий диск. После этого я их вижу в lightroom как в любом обозревателе/каталогизаторе фотографий, файлы RAW, заметьте, вижу. Программа показывает мне их проявленными, с настройками по умолчанию, но при импорте я могу задать любой пресет, также при импорте можно массу других полезных вещей сделать: прописать ключевые слова, метаданные, задать маску наименования и всё такое.
Как каталогизатор lightroom невероятно удобен. Применяя масштабируемые фильтры, умные коллекции, просто коллекции, тегирование тремя способами, найти любую фотографию не составляет труда, скорее это составляет некое ментальное удовольствие.
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
| Зелёный
Автор |
31.03.2014 / 18:51 / Сообщение 6 |
|
Проверенный
Сообщений: 512
| Одновременно с просмотром всегда можно, используя неразрушающее редактирование, что-то подправить, причём подправить с гибкостью, недостижимой для любых 8-битных форматов, не говоря уж про джей-пег, который много информации просто удаляет. Я имею ввиду такие вещи как настройка распределения яркости, гибкая мощная цветовая коррекция, настройка резкости, коррекция аберрации и виньетирования и многое другое. В RAW в тенях можно найти массу деталей, это как бы многомерный формат, его диапазон больше чем у монитора, и, копаясь в его "замониторных" измерениях, можно вызвать к свету массу подробностей, если нужно. Одна эта возможность даёт ощущение некой сакральности происходящего, а возможность выставить баланс белого после того как снимок сделан, на компьютере, поистине бесценна.
Редактирование включает в себя всё то, что умеет последняя Camera Raw, то есть много, в одной статье никак не описать. Как вы знаете, в последней версии есть кисточка, градиенты и прочие продвинутости. Но отличие в том, что вам не надо ничего сохранять, никаких копий, никаких запоротых файлов. Lightroom не изменяет пикселы в файлах, он вообще ничего с ними не делает, они лежат себе целёхонькие... Смотрели "Суррогаты"? О-от-то, оно и есть... Программа просто применяет настройки проявки в реальном времени и запоминает их, также помнит всю историю вашей работы с файлом, как в фотошоп, только в фотошоп вы закрыли файл — и всё, нет истории, а в лайтрум история остаётся всегда. Можно вернуться к обработке хоть через год и продолжить редактирование.
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
| Зелёный
Автор |
31.03.2014 / 18:51 / Сообщение 7 |
|
Проверенный
Сообщений: 512
| Lifhtroom — это будто вы имеете тысячи файлов, одновременно открытых в некой посидевшей на гормонах Camera Raw, при этом все настройки и вся история сохраняются при выходе из программы. Вы открываете lightroom в следующий раз и видите ту же картину, какая была при прошлом закрытии, как будто вы не закрывали программу. Плюс к этому имеется масса гибких способов пакетной обработки фотографий.
Надоело любоваться на свои произведения только внутри lightroom? Сделать интернет-галерею, вывести на печать с Lightroom изумительно просто. То же относится и к выводу в "не сырой" файл. Я не держу фотографии на компьютере в JPG, если мне нужен JPG для отправки по почте или что-то в этом роде, я могу моментально испечь их в лайтрум, отправить, и после этого удалить. Скорее всего, я это сделаю быстрее, чем средний пользователь просто найдёт свои джей-пеги. Lightroom — это комплексная, самодостаточная программа для работы с фотографиями в любых форматах.
Помните, я писал, что JPG прекрасен, если только в нём не пересохранять несколько раз. Импортируйте ваши джей-пеги в лайтрум, работайте с ними в программе, больше нет надобности пересохранять их по нескольку раз, только один раз при экспорте, чтобы отослать друзьям! Конечно, вы не получите такой экстрасенсорности, как при работе с RAW, но преимуществ Lightroom вы не лишаетесь.
Итак, выбор не напрашивается, скорее его не остаётся.
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
