|
Убийцы марсиан.
|
|
| глория
Автор |
23.02.2015 / 23:41 / Сообщение 1 |
|
Проверенный
Сообщений: 634
| Астрономы закончили разработку материалов по наблюдению планеты Марса во время его последнего «великого противостояния» в августе-сентябре 1924 года, когда Марс находился от земли на расстоянии «всего» 55 миллионов километров (наибольшее расстояние Марса от Земли— 93 миллионов километров).
«Великое противостояние» — астрономический праздник, который бывает раз в 17 лет. К нему готовятся заблаговременно, и результаты наблюдений годами разрабатываются и сравниваются с наблюдениями минувших лет. В 1924 году Марсу особенно повезло. Планету наблюдали в сильнейшие телескопы, фотографировали в различных лучах спектра, делали спектрограммы. Каковы же результаты этих наблюдений?
Астрономы пополнили наши сведения о Марсе многими ценными научными данными, однако «загадка Марса» далеко еще не разрешена. И, может быть, пройдет еще не одно «великое противостояние» прежде, чем астрономы придут к единогласным решениям по наиболее спорным вопросам.
Рисунок. „Элизийский пятиугольник" на Марсе (по Пикерингу).
Большинство астрономов сходятся в признании того, что: 1) Марс имеет очень небольшой запас воды и 2) очень тонкий слой атмосферы, 3) что температура его допускает наличие воды в жидком виде в продолжение некоторой части дня, 4) что все эти факты, связанные с изменением темных площадей при перемене времен года, допускают вероятность растительного происхождения зеленых пятен и линий («каналов») на Марсе.
Наиболее интересным для широких масс является вопрос о «каналах», так как он связан с вопросом о существовании на Марсе разумных существ. И надо сказать, что вопрос о происхождении каналов на Марсе, и после «великого противостояния», продолжает служить предметом особо горячих споров среди астрономов. На этом интересном вопросе, поэтому, мы остановимся несколько подробнее.
Астроном Райт, наиболее умеренный в своих предположениях, говорит, что серо-зеленые пятна и линии, наблюдаемые на Марсе, по всей вероятности, представляют собою растительность, которая должна напоминать тундровые мхи Сибирской равнины.
Однако, имеются и более «горячие» головы. Так, астроном Пикеринг недавно опубликовал в американских журналах сенсационное известие о том, что в 1924 году им была замечена на Марсе необыкновенно большая и сложная пятиугольная фигура, названная им «Элизийский пятиугольник» (по месту ее расположения на Марсе в области «Элизиума»), которая имеет около трех тысяч километров в диаметре и напоминает пятиконечную звезду. Пикеринг утверждает, что пятиконечная звезда (так называемый «пентакль»— символическая фигура, употреблявшаяся еще древними астрономами), является космическим символом, и что этот символ марсиане передают нам на расстоянии полусотни миллионов километров с целью обнаружить на отдаленной от них планете (Земле) присутствие разумных существ.
Рисунок. Изображение, полученное по радио (методом изменчивой ширины полос).
Большинство астрономов отнеслось к этому открытию Пикеринга очень скептически. Сенсационное сообщение Пикеринга дало повод противникам гипотезе о нахождении на Марсе разумных существ вспомнить все возражения против «предпосылки» такой гипотезы— искусственного происхождения каналов Марса, созданных «марсианскими инженерами». Этот научный спор о происхождении каналов имеет довольно длинную историю.
Рисунок. Увеличенный снимок с клише; изображение, полученное „точками", расположенными по сетке (глаз и часть носа).
www.чулышман-турист.рф
|
 |
| |
| глория
Автор |
23.02.2015 / 23:41 / Сообщение 2 |
|
Проверенный
Сообщений: 634
| Как известно, каналы на Марсе были открыты впервые итальянским астрономом Скиапарелли (в 1835-1910). Скиапарелли сам не решался утверждать, что эти каналы искусственного происхождения. Видимые на Марсе линии он назвал «каналами» только по внешнему их сходству— как называют, например, «моря» на Луне, хотя там нет не только морей, но и ни капли воды. Однако, и его поражала геометрическая правильность каналов, в особенности, двойных, «идущих, как рельсы железнодорожного пути». Отметил он также и то, что каналы удваиваются периодически — перед и после таянья снегов на полюсах. Но дальше этих «намеков» на искусственное происхождение каналов Скиапарелли не шел.
Горячим сторонником обитаемости Марса был покойный американский астроном Лоуэлл, посвятивший изучению Марса 30 лет своей жизни в специально выстроенной для этого обсерватории в Аризоне, в Северной Америке. На смену Лоуэлла становится Пикеринг, которому и приходится выдерживать натиск скептиков.
Какие же доводы приводятся противниками гипотезы искусственного происхождения каналов, а, следовательно, и противниками гипотезы обитаемости Марса?
1. Если только «каналы» не обман зрения,— говорят они, — то эти каналы могли явиться результатом «геометрической силы природы», — подобно тому, как геометрически правильно кристаллизируются снежинки.
Однако, проявление такой «геометрической силы», создающей правильные фигуры на огромной поверхности планеты, не объяснено никакой гипотезой о сущности этого непонятного явления.
2. Каналы — это трещины на поверхности Марса.
Это предположение отвергается в настоящее время всеми астрономами ввиду явной его несостоятельности: ни на земной, ни на лунной поверхности трещины не располагаются такими фигурами, как на Марсе. Главное же — каналы Марса все время изменяют форму и местоположение, при чем иногда впродолжение всего нескольких дней и даже часов. Скиапарелли был свидетелем того, как буквально на его глазах каналы удваивались или появлялись новые.
3. Марсианам не нужно было строить столь широкие каналы (они имеют ширину в 150 и даже 300 километров) для отвода воды при таянии полярных льдов, так как снега на полюсах Марса мало.
Однако, еще Лоуэлл указывал, что каналы могли быть созданы марсианами не только для предупреждения наводнений, но и для орошения полей. Притом, — говорил он, самые каналы, заключенные в трубы, могли проходить и под землей, чтобы предохранить от испарения драгоценную на Марсе воду. Если бы каналы шли даже по поверхности земли и имели 2-3 километра ширины, то и в этом случае мы не могли бы их видеть за дальностью расстояния. Лоуэлл делал опыт, протягивая тонкую проволоку и наблюдая ее. На известном расстоянии от глаза она делалась невидимой. Каналы же на Марсе, проводящие воду, на расстоянии 50 слишком миллионов километров должны быть совершенно невидимы для нас. То, что видят астрономы — это, вероятно, не самые водные каналы, а растительность в орошаемых ими местностях.
4. Наконец, последнее, самое «убийственное» доказательство того, что никаких каналов не существует, было придумано Маундером, который, таким образом, может быть назван «убийцей» если не марсиан, то гипотезы о их существовании.
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
| глория
Автор |
23.02.2015 / 23:41 / Сообщение 3 |
|
Проверенный
Сообщений: 634
| М а у н д е р утверждает, что каналы — это лишь обман зрения, основанный на свойстве нашего глаза соединять плохо видимые предметы в простые фигуры. Маундер проделал такой опыт. В школе он повесил на стене рисунок Марса со всеми морями, оазисами и т. п., но без изображения каналов, и предложил ученикам срисовать. Результат оказался удивительный: сидевшие вблизи карты нарисовали так, как было изображено. Сидевшие же на задних партах изобразили несуществующие на карте каналы!
— То же происходило и с астрономами,— торжественно заявил Маундер,— Скиапарел ли и Лоуэлл наблюда-ли Марс в недостаточно сильные телескопы («сидели на задней парте») и видели каналы. Современные же астрономы, вооруженные более сильными и усовершенствованными телескопами, «сидят на первой парте», и вместо каналов видят ряд беспорядоч ных пятен.
— Каналы, следовательно, обман зрения. Никаких каналов на Марсе нет, а потому нет и «строителей каналов» — нет самих марсиан!
Так в мирной обстановке школы было покончено с каналами и марсианами...
Доказательство Маундера показалось большинству астрономов не только остроумным, но и «убийственно» бесспорным, и к нему теперь прибегают всегда, когда кто-нибудь делает попытки «оживить» марсиан с их изумительной сетью каналов — этим произведением высочайшего технического искусства.
Не беря на себя смелость доказывать существование марсиан и искусственный характер происхождения каналов, мы все же не можем согласиться с бесспорностью и «убийственностью» доводов Маундера. Он избрал довольно рискованный путь — строить доказательства, ссылаясь на обман зрения. В самом деле, можно ли сказать, что наш глаз всегда дает нам самое верное представление только о предметах, находящихся вблизи от него, и чем ближе, тем верней? (Ведь, в конце концов, на этом положении основывается вся сила доказательств Маундера). Вот, например, изображение, полученное по радио методом изменчивой ширины полос. Посмотрите на это изображение так, как смотрят сильно близорукие — на расстоянии 2-4 сантиметров от глаза. Кроме «каналов» различной толщины, вы ничего не увидите. И только отнеся рисунок на некоторое расстояние, мы увидим очертания лица.
Рисунок. Три различных изображения части каналов Марса. Сбоку— схема каналов с оазисами зелени (в более крупном масштабе).
Еще более разительный результат получается от рассмотрения «точек», помещенных в круге 1). Кто скажет, рассматривая эти точки вблизи, что они дают изображение человеческого глаза и части носа? И только отойдя от изображения на метр и дальше,. вы увидите (и чем дальше, тем яснее), что имеете дело не с хаосом точек, а увеличенным клише, с изображением части человеческого лица.
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
| глория
Автор |
23.02.2015 / 23:42 / Сообщение 4 |
|
Проверенный
Сообщений: 634
| Покажите теперь этот загадочный круг с точками двум лицам, каждому порознь, но одному вблизи, а другому — в отдалении, и предложите им потом рассказать друг другу, что они видели. Они, конечно, заспорят. Не будет ли напоминать их спор спора астрономов о каналах? Каждый из спорщиков будет прав «с своей точки зрения». Но правильней поймет изображение на этот раз тот, кто будет смотреть на изображение «с задней парты». Оказывается, глаз наш не так уж «глуп», соединяя в фигуры неясно различимые предметы, и не всегда прав тот, который смотрит вблизи...
Не то ли происходит, — попутно заметим, — и с «близкими» наблюдателями великих социальных переворотов? Многие современники великих событий, не видя «генеральной линии», путаются в «хаосе» мелочей, и потому отрицают целесообразность целого...
Но вернемся к астрономам. Что же происходит, с ними?
Вот три последовательных изображения части каналов Марса.
Первый рисунок сделан Скиапарелли. Так он видел каналы, «сидя на задней парте». Второй рисунок — те же каналы, но «расщепленные» современными телескопами на ряд точек (оазисов зелени). Рисунок третий — «гипотетический» — то, что может быть на Марсе; Здесь видны не только пятна (растительности), видимые в сильнейший телескоп, но и тончайшие нити проводящих воду каналов, невидимые даже в сильнейшие современные телескопы за дальностью расстояния и вследствие относительной незначительности их ширины.
(Изображенные на рисунке линии «каналов» все же слишком толсты и не соответствуют масштабу. Сбоку рисунков изображена «схема» каналов в более крупном масштабе. На ней и можно проделать опыт «наблюдения каналов Марса» на различных расстояниях).
Приведенными нами примерами, конечно, еще не доказывается искусственное происхождение каналов и,— как вывод, существование марсиан, так же, как не доказывается и противное опытом Маундера. По нашему мнению, опыт Маундера «доказал» только давно известную вещь — свойство нашего глаза соединять плохо видимые предметы в простые фигуры.
Однако, мы сами могли убедиться на опыте: в целесообразности такого свойства глаза, в том, что не всегда зрение на более близком расстоянии дает более полные и верные сведения о предмете, и, наконец» — в том, что хотя мы по-разному видим вблизи и вдали, мы все же видим не все, что может существовать в действительности, и многого можем не видеть по недоступности для нашего зрения или по скрытости предмета.
Поэтому загадка каналов, с нашей точки зрения, попрежнему остается неразрешенной. Маундеру еще не удалось нанести марсианам смертельного удара.
«Война» с марсианами продолжается!..
www.чулышман-турист.рф
|
| |
| |
